פסק-דין בתיק בג"ץ 3432/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
3432-05
17.11.2005
בפני :
1. אדמונד לוי
2. עדנה ארבל
3. אליקים רובינשטיין
- נגד -
:
1. ג'אברין סאברין
2. יחיא אחמד תאופיק

עו"ד מוחמד פוקרא 		:
שר הפנים
עו"ד גלעד שירמן
פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.        עניינה של העתירה בבקשת העותרת 1, אזרחית ישראלית, ובעלה, העותר 2, תושב אזור יו"ש, כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. כן מבקשים העותרים, כי יינתן צו ביניים, לפיו יימנע המשיב מלגרש את העותר 2 מהארץ.

ב.        לרקע יוזכר, כי ביום 12.5.02 התקבלה החלטת ממשלה, לפיה הוקפא הטיפול בבקשות חדשות לאיחוד משפחות, בין היתר כאשר בן הזוג הוא תושב השטחים; זאת בשל הצורך בגיבוש מדיניות חדשה באשר לטיפול בבקשות אלה, נוכח המציאות הבטחונית.

           ביום 6.8.03 פורסם חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן הוראת השעה), אשר הוארך בהוראות שעה נוספות מעת לעת, והמעגן את עיקרי החלטת הממשלה. כנגד החלטת הממשלה וכנגד הוראת השעה שבחוק תלויות ועומדות עתירות עקרוניות (כנגד החלטת הממשלה - בג"ץ 4022/02 ובג"ץ 4608/02, כנגד הוראת השעה- בג"ץ 7102/03 ובג"ץ 7052/03). ביני לביני, ביום 27.7.05 התקבל חוק האזרחות והכניסה לישראל  (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה- 2005, בו נקבעו חריגים להוראת השעה, שעל פיהם רשאי שר הפנים, לפי שיקול דעתו, לאשר בקשת תושב האזור למתן היתר לשהייה בישראל במקרים המפורטים בחוק. כך, למשל, כאשר מדובר בתושב אזור שגילו מעל 35 - למניעת הפרדתו מבת זוגו השוהה כדין בישראל.

ג.        לפי הנטען בעתירה, נישאו העותרים ב-1997 ופנו בבקשה לאיחוד משפחות בישראל. מתשובת המשיב עולה כי הבקשה הוגשה ביום 13.3.03. ביום 17.3.03  נשלחה לעותרים החלטת המשיב לפיה בקשתם לאיחוד משפחות נדחית בשל הוראת השעה.

ד.        בתשובת המדינה נטען, כי דין העתירה להידחות על הסף, נוכח השיהוי בהגשתה ובשל בהעדר עילה, נוכח הוראת השעה.

ה.        חוששני כי אין מנוס מדחיית העתירה על הסף. העותרים לא הציגו תשתית עובדתית כי פנו בבקשה לאיחוד משפחות טרם החלטת הממשלה וטרם חקיקתה של הוראת השעה, ומשכך חל על בקשתם, כל עוד לא הוכרעו העתירות, הדין החל על כלל הבקשות שהוגשו לאחר מועד זה. אף אין עניין העותרים בא, על פני הדברים, בגדרי החריגים האמורים בחוק האזרחות והכניסה לישראל  (הוראת שעה) (תיקון), התשס"ה- 2005. (באשר לגיל, העותר הוא יליד 1973).

ו.        נוכח כל אלה, אין מקום לצו הביניים המבוקש. זכויות העותרים שמורות לשוב ולפנות למשיב, ככל שתימצא בידם עילה לכך, לאחר שיוחלט בעתירות העקרוניות התלויות ועומדות בבית משפט זה כאמור, וככל שיחול שינוי אחר במצב המשפטי.

ז.        בשולי הדברים נאמר, כי ראוי שעורכי דין היועצים לעותרים שונים בתחום זה יעמידו אותם על המצב המשפטי הקיים, כדי שלא להוציא הוצאות על עתירות סרק.

ח.        אין בידינו, כאמור, להיעתר לעתירה.

           ניתן היום,  ט"ו בחשון תשס"ו (17.11.05).

ש ו פ ט                                     ש ו פ ט ת                                              ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   מפ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>